“ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 2015”

COMUNA “MANUELITA SAENZ”

“Un elemento central de nuestra fuerza es nuestra unidad y nuestra certeza de que el liderazgo de Estados Unidos en este siglo, al igual que el pasado, sigue siendo indispensable”.

Barack Obama

Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América 2015

A principios del mes de febrero de 2015, el actual Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, presentó un documento denominado: “Estrategia de Seguridad Nacional”, es la segunda estrategia que presenta desde que es mandatario (2009), la primera fue expuesta en el 2010. En este documento se han desarrollado 5 capítulos basados en un conjunto de propuestas para la implementación de esta “nueva” estrategia de seguridad nacional presentada por Obama.

Un documento necesario para estudiar y leer con detenimiento, que ha generado en la opinión pública internacional controversia, sobre todo por la mención reiterativa de la prevención y lucha contra el terrorismo haciendo énfasis en el estado islámico, así como, en las propuestas injerencistas que menciona para un determinado grupo de países, entre esos Venezuela.

La Estrategia de Seguridad Nacional, inicia con un primer capítulo a modo de introducción en el cual Barack Obama expresa con absoluta firmeza el liderazgo de los Estados Unidos y su influencia en el mundo, sobre la base fundamental del fortalecimiento de alianzas estratégicas; un segundo capítulo donde profundiza sobre los temas de Seguridad, haciendo énfasis en la existencia de un mundo cada vez más inseguro, para lo cual se deberá reforzar la seguridad y combatir la latente amenaza terrorista, como principal protagonista, además de cómo prevenir el conflicto y el uso y diseminación de las armas de destrucción masiva; un tercer capítulo donde nos habla de la prosperidad en cuanto al mantenimiento del liderazgo estadounidense a fin de formar un orden económico global emergente; un cuarto capítulo dedicado a los valores, a la promoción de la igualdad, al apoyo de las democracias emergentes, a la prevención de atrocidades masivas y al empoderamiento de la sociedad civil y jóvenes líderes; finalmente, un quinto capítulo dirigido al orden internacional, donde se resaltan diversos aspectos dirigidos al balance de las alianzas con Europa, el balance con Asia y el Pacífico.

Ahora bien, a lo largo del presente ensayo se hará mención a un conjunto de frases plasmadas en este documento vinculadas a tres aspectos fundamentales que se evidencian en su desarrollo:

1.    Excepcionalimo estadounidense.

2.    Realismo en la Teoría de las Relaciones Internacionales (Interés Nacional).

3.    Seguritización.

No obstante, la siguiente frase con la cual inicia la Estrategia de Seguridad Nacional presentada por Obama engloba estos tres aspectos:

“Today, the United States is stronger and better positioned to seize the opportunities of a still new century and safeguard our interests against the risks of an insecure world”. (2015, p.3), lo cual puede interpretarse “Hoy, los Estados Unidos están más fuertes y mejor posicionados para aprovechar las oportunidades de un nuevo siglo y salvaguardar nuestros intereses contra los riesgos de un mundo inseguro”.

1. Excepcionalimo estadounidense.

Sobre el excepcionalismo, se han identificado un conjunto de frases donde  se expresa este aspecto, basado principalmente en la doctrina del destino manifiesto, cuyo objetivo no es otro si no la expansión norteamericana. De acuerdo a la Enciclopedia de la Política de Rodrigo Borja, dicha doctrina conocida desde 1845 por la frase “nuestro destino manifiesto es abarcar el Continente”, que fue escrita por primera vez en la “U.S. Magazine and Democratic Review”, publicada por John L. O’Sullivan en Nueva York. Asimismo, esta doctrina lleva consigo una esencia histórica vital para el pueblo estadounidense, que pretenden llevar a cada territorio dónde tienen intereses y pretensiones expansionistas, justificada con una bandera “democrática”.

En este contexto, desde la introducción del documento de Estrategia de Seguridad Nacional, Barack Obama dice: “American exceptionalism is not rooted solely in the strength of our arms or economy. Above all, it is the product of our founding values, including the rule of law and universal rights, as well as the grit, talent, and diversity of the American people” (2015, p.3). Esta frase ha sido antecedida por la frase “We will lead with strengt”  (Vamos a conducir con fuerza), haciendo referencia al crecimiento de los Estados Unidos tras superar una difícil década, un crecimiento basado en la economía, en la generación de nuevos empleos y haciendo una especial mención a que su poderío militar no tiene rival. Es entonces donde el excepcionalismo arriba mencionado encaja perfectamente en una fórmula moral, al hablar de la universalización de los derechos, del reconocimiento de la diversidad del pueblo estadounidense, todo ello por encima de la fuerza y la economía.

Con la frase “We will lead with a long-term perspective” (Nosotros dirigiremos con una perspectiva a largo plazo) (2015, p4), Obama plantea que en el mundo hay transiciones históricas que se desarrollarán durante décadas, para lo cual esta estrategia busca la influencia de los Estados Unidos en esas trayectorias, aprovechar las oportunidades y los riesgos que las mismas puedan presentar.  A propósito de las coyunturas mundiales no es casual una estrategia tan pertinente como ésta para preservar el interés nacional de los Estados Unidos. 

2. Realismo en la Teoría de las Relaciones Internacionales (Interés Nacional).

El interés nacional definido en términos de poder, es uno de los principios fundamentales del realismo político en la Teoría de las Relaciones Internacionales, uno de sus principales exponentes es el autor alemán Hans Morgenthau.

Una de  importantes frases que muestran el realismo en esta estrategia es “We will lead with all the instruments of U.S. power” (Vamos a conducir con todos los instrumentos del poder de Estados Unidos) (2015, p. 4). En esta idea Obama plantea que la influencia estadounidense es mayor cuando se combinan todas las ventajas estratégicas; como se sabe, las ventajas en materia militar son una de sus prioridades, por lo que Obama manifiesta que el ejército estadounidense se mantendrá listo para defender sus intereses nacionales. Al respecto, Obama plantea un impulso esencial de la diplomacia, partiendo del hecho de que el uso de la fuerza no es la única herramienta a disposición para la participación estadounidense fuera de sus fronteras, tampoco la más eficaz para los desafíos que enfrenta. Por el contrario, Obama presenta como primera línea de acción “and clear-eyed diplomacy, combined with the central role of development in the forward defense and promotion of America’s interests”, lo cual puede interpretarse como la diplomacia de ojos claros, combinados con el papel central del desarrollo en la defensa adelantada y promoción de los intereses de Estados Unidos. Lo cual resulta, desde nuestra perspectiva, un planteamiento contradictorio considerando todas las acciones militares implementadas en el Medio Oriente durante la última década, sólo por mencionar un ejemplo.

Otra frase en la que el interés nacional estadounidense se hace presente es la siguiente: “We will deter and defeat any adversary that threatens our national security and that of our allies” (Vamos a disuadir y derrotar a cualquier adversario que amenaza nuestra seguridad nacional y la de nuestros aliados)  (2015, p. 28). Partiendo del hecho de que las acciones para disuadir y derrotar no siempre van de la mano con la diplomacia, queda claro que para los Estados Unidos, garantizar “su” Seguridad Nacional y la de sus “aliados” por los medios que sean necesarios son la tarea principal, lo cual nos lleva al siguiente punto

3. Seguritización.

Sobre este aspecto, es pertinente mencionar la frase que creemos que contiene la mayor pertinencia, entendiendo que la Seguridad Nacional es lo primero y está por encima de cualquier consideración: “This National Security Strategy provides a vision for strengthening and sustaining American leadership in this still young century. It clarifies the purpose and promise of American power. It aims to advance our interests and values with initiative and from a position of strength”. (2015, p. 28). (Esta Estrategia de Seguridad Nacional ofrece una visión para fortalecer y mantener el liderazgo de Estados Unidos en este siglo todavía joven. Aclara el propósito y la promesa del poder estadounidense. Su objetivo es promover los intereses y valores con iniciativa y desde una posición de fuerza).

Partiendo de esta acepción, el ejercicio y mantenimiento del liderazgo estadounidense dentro y fuera de sus fronteras permitirá la implementación eficaz de la estrategia planteada para garantizar la Seguridad Nacional de Estados Unidos y sus aliados.

Asimismo, este documento propone,

“The United States government has no greater responsibility than protecting the American people. Yet, our obligations do not end at our borders. We embrace our responsibilities for underwriting interna­tional security because it serves our interests, upholds our commitments to allies and partners, and addresses threats that are truly global. There is no substitute for American leadership whether in the face of aggression, in the cause of universal values, or in the service of a more secure America” (2015, p6).

Interpretando este extracto del documento Estrategia de Seguridad Nacional, se plantea pues que “El gobierno de Estados Unidos no tiene mayor responsabilidad que proteger al pueblo estadounidense. Sin embargo, nuestras obligaciones no terminan en nuestras fronteras. Nos abrazamos nuestras responsabilidades para la suscripción de la seguridad internacional porque sirve a nuestros intereses, defiende nuestros compromisos con los aliados y socios, y aborda las amenazas que son verdaderamente globales. No hay sustituto para el liderazgo de Estados Unidos, ya sea en la faz de la agresión, en la causa de los valores universales, o en el servicio de unos Estados Unidos más seguros”.

Una vez más se menciona el liderazgo estadounidense como aspecto principal en la garantía y el ejercicio de la seguridad nacional, entendiendo ésta como punto focal de desarrollo de la política exterior estadounidense, sobre la cual se sientan los pilares para la implementación de acciones basadas en el realismo, en la persuasión, en la razón y que finalmente terminan por confirmar sus pretensiones imperiales por encima de los valores, creencias, ideologías, sistemas políticos y económicos de otros Estados Nación.

Consideraciones finales

El objetivo fundamental de toda Nación es mantener, resguardar y asegurar la estabilidad, avance y desarrollo del Estado, concebido como los intereses que permitan el logro y cumplimiento de su estrategia de gobierno a ser ejecutada en un periodo previsto. Una vez realizado el estudio de la Estrategia de Seguridad Nacional 2015 propuesta por el gobierno de EEUU sobre su accionar nacional e internacional, se puso en evidencia la visión injerencista y atropellada que sostiene EEUU, con la finalidad de fortalecer y mantener el liderazgo económico, político, social, militar, geográfico y cultural en este siglo, haciendo énfasis en Latinoamérica, por estar en su agenda internacional, donde expone como reto profundizar en los acuerdos económicos de la región, ámbitos nacionales y problemas internos de cada país, a fin de “prestar su apoyo”, estrategia que atropella y vulnera el desarrollo integral de cada gobierno.

Sobre lo expuesto se debe recordar la mención del documento sobre el uso medido de la fuerza que EEUU manifiesta realizar en caso de considerar necesitarlo y actuando como agente regulador de políticas internacionales.  Indica que el uso de la fuerza será en forma selectiva y decidida solo por ellos para la defensa de sus intereses a escala global.

Adicionalmente, se observa la manera en que estipula como herramienta principal para la ejecución de su proyecto de seguridad, el promover los intereses y valores de EEUU con empuje y haciendo uso de la fuerza con una posición ante cualquier situación o país que afrente, que de una manera directa, indirecta o subyacente amenace a la seguridad nacional de la nación estadounidense y aliados. Basándose en un cinismo filosófico, retoricas y antecedentes referentes a “paz, libertad e igualdad”, como estandarte que no sostienen al momento de amenazar y dirigir acciones, señalamientos y demás sobre otros Estados, específicamente Venezuela quien califica como gobierno inestable al tener una “democracia en riesgo”.

Se evidencia los objetivos estratégicos de EEUU como un acto de injerencia inaceptable descalificativa a la política y soberanía de otros países, dirigida a “promover una seguridad compartida en defensa de la humanidad”, objetivo que solo pretende procurar la seguridad interna de EEUU, a través de futuros movimientos en alcance de sus intereses -no los intereses de los pueblos-, en la búsqueda sostenible de su posición internacional de forma hegemónica – imperial –capitalista. Considerando de esta manera el ahínco y valor que posee el presente documento por oponerse directamente a la lucha antiimperialista que como bloque regional se combate y el cual es dirigido por la República Bolivariana de Venezuela –pilar geoestratégico de EEUU-.

CARETA DE EEUU

ANÁLISIS SOBRE LA OBRA “LA OTRA HISTORIA DE EEUU"

DEL AUTOR HOWARD ZINN

Por Comuna "Manuelita Sáenz"

CAPITULO I

COLÓN LOS INDÍGENAS Y EL PROGRESO HUMANO

La historiografía se ha encargado de crear la historia de América y su desarrollo humano  a partir de los viajes de Cristóbal Colón y lo han  calificado y registrado primero como el “Descubrimiento de América”, después como el “Dia de la Raza“, y finalmente como encuentro de dos mundos o encuentros de culturas”,  para los pueblos indígenas significo una invasión, una masacre.

Después de más de quinientos años de aquel lamentable hecho de la historia, todavía quedan rezagos del sometimiento, cuando encontramos en algunos libros la trillada frase al referirse a España como “La Madre Patria”.

Muchos historiadores se han encargado de registrar los hechos de la invasión europea de los pueblos indígenas de América, el autor Howard Zinn hace referencia a como en los EEUU, los libros de historia que se dan de generación en generación de niños, se habla de una “aventura heroica” y no del sangriento genocidio, incluso en muchos países de América se celebra el día de Colón.

Venezuela hasta hace pocos años celebraba el día de la raza (el 12 de octubre en honor al “descubrimiento”), en nuestros textos escolares como parte de la dominación de la industria cultural, teniendo a la editorial española “Santillana” como la encargada de contar nuestra historia, también a nuestra generación  de niños, se les enseñaba  que el 12 de octubre Cristóbal Colón descubrió la América, realizando sus viajes en tres calaveras: La Pinta, la Niña y la Santa María, pero por ningún lado se hace referencia al exterminio y esclavitud a que fue sometido el pueblo  indígena, la implantación de la religión como instrumento opresor, ni del saqueo de las riquezas como el oro y la plata que fue a parar en las arcas europeas. 

Con la  llegada de la revolución bolivariana, se someten a revisión los textos escolares de historia, lo que antes se celebraba como el dia de la raza se elimina y se decreta el dia 12 de octubre como “El día de la Resistencia Indígena”, de esta forma se reivindica la lucha  de los pueblos indígenas.

El comandante Chávez, reivindicador de los pueblos indígenas de Venezuela y de toda América, no se cansó de recordarles a España el genocidio que se cometió contra este pueblo originario y el saqueo de  sus recursos naturales, pero la verdad irrita, como lo demostró el rey Franquista cuando con toda su arrogancia aristocrática pretendió callar la voz de los pueblos.

Howard Zinn cita a  Fray Bartolomé de las Casas quien escribiera el libro sobre La vida de Cristóbal Colón, a quien describe como un ser excepcional un predestinado, sin embargo el autor lo califica como una persona con suerte, Cristóbal Colón fue el precursor de los viajes a América, fue quien abrió el camino para la invasión y el genocidio de más de 90 millones de seres humanos.

Cristóbal Colón y su ejército de sanguinarios tenían como misión la conquista de nuevos territorios, España para la época ostentaba la ventaja de ser una de las principales potencias navieras junto a Portugal e Inglaterra, y ese hecho le facilito a Colón el viaje a nuevas tierras.

El autor cita a Samuel Eliot Morison, un historiador de Harvard autor del libro “Cristóbal Colón Marinero”, al respecto el autor señala que Morison no omite datos sobre el tema ni tampoco miente, sin embargo, agrega el autor, “no se entretiene con la verdad y pasa a considerar las cosas que le parecen más importante”, por ejemplo el autor señala cómo Morison en su relato habla de los asesinatos en masas, pero para el eso no es importante, lo más importante es el heroísmo de Colón y sus sucesores, hay aquí una intensión de justificar la matanza, lo que aclara el autor que “no es una necesidad técnica sino una elección ideológica”.

En la invasión europea, el primer contacto de Colón, fue con el pueblo indígena de los  Arawak, el autor los describe como un pueblo noble, sin malicia, vivían en un sistema comunitario, eran cordiales, esa condición humana de los Arawaks fue aprovechada por Colón para someterlos y exterminarlos, el autor hace referencia a lo escrito por Colón en su diario: “…No llevan armas ni las conocen al enseñarles una espada la cogieron por la hoja y se cortaron al no saber lo que era. No tiene hierro sus lanzas son de caña. Serían unos criados magníficos, con cincuenta hombres los subyugaríamos a todos y con ellos haríamos lo que quisiéramos”.

Un contraste total entre la hospitalidad de los Arawaks,  de los pueblos de américa y los habitantes de la Europa renacentista bajo el mando de los papas, los reyes y la obsesión por el dinero.

Al igual que hoy,  los imperios de ayer se han caracterizado  por su afán de conquista, siempre buscando la expansión de su territorio y por supuesto el beneficio económico, en el caso de Colón la ambición apuntaba a   la búsqueda de riquezas y especias al otro lado del Atlántico.

La arremetida de Colón y sus sucesores, no fue solo contra el pueblo de los Arawaks, al momento de la invasión europea, en América existía una variedad de pueblos, pequeñas y grandes  civilizaciones con su propia  tradición y cultura, por ejemplo el imperio Inca, un pueblo pagano que adoraba al sol o dios Inti, a la tierra o “Pacha Mama”, la cultura Azteca donde adoraban a dioses inspirados en animales, todas esas culturas y sus creencias fue arrasada a fuego y espada imponiéndole la religión del cristianismo.

Otro de los detalles que menciona el autor es colocación de bases militares,   cuando pensábamos que  las bases militares estadounidenses en América Latina como por ejemplo las 7 bases que mantiene en Colombia amparados en el Plan Colombia para “combatir el narcotráfico y el terrorismo”, eran las primeras bases militares de un imperio en América Latina, el autor nos señala  que la primera base militar en América fue establecida por Cristóbal Colón en la Hispaniola (hoy la isla de Haití y República Dominicana), desde este fuerte construido con la madera de la Santa María, Colón inicio su arremetida contra la población indígena.

El fuerte se convirtió en el centro de operaciones de Colón, desde allí se organizaron las capturas de los indígenas y crueles asesinatos a los que se resistían a entregarse, desde este fuerte que Colón llamo “Navidad” salió el primer cargamento de indígenas prisioneros que fueron enviados a Europa para ser utilizados como esclavos.

El autor relata como Colón ante la imposibilidad de encontrar oro, para justificarse ante sus  financista de España, en vez de oro enviaba esclavos indígenas: “Capturaron a mil quinientos hombres y mujeres y niños Arawaks, les retuvieron en corrales vigilados por españoles y perros, para luego escoger los mejores quinientos especímenes y cargarlos en naves”, pero no todos lograban sobrevivir, el autor agrega: “De esos quinientos, doscientos murieron durante el viaje. El resto llego con vida a España para ser puesto a la venta…”

La crueldad de los españoles no tenía limite, los indígenas eran tratados como animales y no  conforme con la depravación humana, todos los actos eran en nombre de dios, el autor cita una frase escrita por Colón: “En el nombre de la Santa Trinidad, continuaremos enviando todos los esclavos que se puedan vender”.

La invasión española a las tierras de América significo el exterminio de todo un pueblo indígena, el caso de la isla de Haití, es solo una muestra de lo que ocurrió en todo el territorio americano, con la invasión de los europeos, porque a los españoles les siguieron, portugueses, franceses e ingleses.

El autor relata como una población de 250 mil indígenas en 1492, poco a poco fue exterminada, “en dos años la mitad de los 250.000 indígenas de Haití habían muerto por asesinato, mutilación o suicidio”. El autor señala que para 1550, quedaban quinientos indígenas y para el año de 1650 no quedaban ni uno solo de los Arawaks ni sus descendientes.  

El autor refiere que no se trata de juzgar y condenar  a Colón in absentia, al contar la historia.

Lo que no se puede negar es que en nombre del “progreso humano” más de 90 millones de seres humanos fueron exterminados por defender su territorio del invasor europeo.

EL SISTEMA MUNDO???

ANALISIS DEL SISTEMA MUNDO

DE  INMANUEL WALLERSTEIN

Por Comuna "Manuelita Sáenz"

ANALISIS DEL SISTEMA MUNDO

El cambio es eterno. Nada cambia jamás. Los dos tópicos son "ciertos". Las estructuras son los arrecifes de coral de las relaciones humanas, que tienen una existencia estable durante un período relativamente largo de tiempo. Pero las estructuras también nacen, se desarrollan y mueren. Wallerstein, I[1].

La perspectiva del sistema-mundo ha aportado a la ciencia histórica un nuevo modelo teórico-interpretativo, también conocida como economía-mundo, o teoría, enfoque o acercamiento analítico de los sistemas-mundo, es un desarrollo de la crítica “postmarxista” que intenta explicar el funcionamiento de las relaciones internacionales, sociales, políticas y económicas a lo largo de la historia en el planeta Tierra. Es una teoría historiográfica, geopolítica y geoeconómica con gran vigencia y aplicación en las relaciones internacionales que rompe con el tabú de la universalización del conocimiento. Esta situación enmarca a la obra del autor como una creación que no se deriva principalmente de actores circundantes en un mundo de relaciones internacionales, sino a una obra destinada al conocimiento de los procesos que convergen y se encuentran ya inmersos en un mundo de relaciones y nexos económicos internacionales que se mueven en función de interés propios de cada Estado.

IMMANUEL WALLERSTEIN, Un sistema se define como una unidad con una sola división del trabajo y múltiples sistemas culturales.

IMMANUEL WALLERSTEIN, caracteriza el sistema-mundo como una serie de mecanismos que redistribuyen los recursos desde la 'periferia' al 'centro' del imperio. En esa terminología el 'centro' es el mundo desarrollado, industrializado, democrático –el primer mundo-, y la 'periferia', mundo subdesarrollado –tercer mundo- junto con los mal denominados países en vías de desarrollo o semi períféricos, Estos últimos son los exportadores de materias primas, la parte pobre del mundo, el mercado mediante el que el centro explota a la periferia (periferia y semiperiferia). Esta tesis se enfrenta a la posición ortodoxa y tradicional de la bondad del desarrollo económico que produce necesariamente el comercio internacional y que repercutiría positivamente no solo en el centro sino también en la periferia. Ejemplificado a continuación como Sistema-mundo (Imperio) conformado por:

-  Centro (Países desarrollados).

-  Semiperiferia (Países en vías de desarrollo)

-  Periferia (Países subdesarrollados)

La obra se ubica en un contexto en el origen del régimen actual de sistema-mundo en el siglo XVI (16) en la Europa occidental y lo define como un sistema social con sus reglas concretas, estructuras, normas y funcionamiento propio que responde a su lógica interna.

El libro comienza trazando lo que muchos lectores considerarán un camino que no conduce a nada. El primer capítulo se considera como una discusión acerca de las estructuras de saber del sistema-mundo moderno. Es un intento por explicar los orígenes históricos de este modo de análisis. En los capítulos 2 a 4 discutimos los mecanismos concretos del sistema-mundo moderno. Y es sólo en el capítulo 5, el último, que discutimos el futuro posible al que nos enfrentamos y por ende, nuestras realidades contemporáneas.

CAPITULO III y IV

III El surgimiento de los sistemas estatales: naciones-estado soberanas, colonias y el sistema interestatal y IV La creación de una geocultura: ideologías, movimientos sociales, ciencias sociales

Enfocados en conocimientos concretos y estructurales referentes a la conformación evolutiva y sostenida del Estado –Gobierno, Territorio y Población- donde se diserta acerca de los mecanismos específicos contentivos del sistema mundo moderno, evaluando a nivel objetivo los antecedentes del mundo actual. Esto deliberado en un planteamiento de que el estado moderno, en el concepto de "estado-nación" concebido como un estado soberano. La soberanía es un concepto que fue inventado en el sistema-mundo moderno. Su significado a prima facie es completamente autónomo del poder estatal. Pero los estados modernos existen, de hecho, dentro de un círculo de estados, lo que hemos dado en llamar sistema interestatal. Adicional a esto de acuerdo con Wallerstein, dentro de todo estado siempre existe la lucha por el poder y la búsqueda constante de “libertad, igualdad y fraternidad” a la política pública y “la integración formal de la ciudadanía.

Estas son consideraciones necesarias para el abordaje de los presentes capítulos debido a que con la concepción de lo que representa el Estado y el conocimiento como punto de inflexión en la historia del siglo XIX que marco la revolución francesa –expuesta en capítulo IV- se establecen dos temas vitales en la compresión del análisis del sistema mundo moderno como lo son “la normalización del cambio político y la reformulación del concepto de soberanía”. Esto aunado al nacimiento de una geocultura fomentada por ideologías sociales que a su vez se encuentra compuesta por movimientos –anti sistemáticos- y ciencias sociales.

Justificación

Se localiza el origen del moderno sistema-mundial en el noroeste de Europa del siglo XVI. Una pequeña ventaja en la acumulación de capital en Gran Bretaña y Francia, debido a circunstancias políticas específicas al final del periodo del feudalismo, pusieron en movimiento un proceso gradual de expansión, dando como resultado: la red mundial, o sistema de intercambio económico que existe en la actualidad. Para Wallertstein, la transición al capitalismo se llevó a cabo durante el "largo" siglo XVI con la previa "crisis" del modo de producción feudal, que englobaba causas climáticas, demográficas, políticas e incluso culturales, lo que obligó a los señores feudales de Inglaterra y del norte de Francia a convertirse en capitalistas. Lo anterior llevó a la conformación de la economía-mundo capitalista que llegó a ocupar América y a convertirla en la periferia del sistema mundial, y consecuentemente desecha la idea de "revolución burguesa" arraigada en el marxismo ortodoxo. En este sentido, Wallerstein se pregunta cuál es el sentido de afirmar que la Revolución francesa fue una "revolución burguesa" si el capitalismo como tal ya estaba consolidado desde hace dos o tres siglos atrás, por lo que, llega a mencionar que la Revolución francesa fue en realidad una "revolución anticapitalista" -con lenguaje antifeudal- y además, fue el acontecimiento en donde la superestructura ideológica se pone por fin al mismo nivel que la estructura económica; es decir: que a partir de tal suceso las ideologías expresan transparentemente los intereses de las clases al interior del sistema-mundo. Pero, en modo alguno, según Wallerstein, representó un cambio estructural profundo.

Objetivo general:

Discutir los mecanismos concretos y estructurales del sistema mundo moderno a partir del surgimiento de los sistemas estatales y de la creación de una geocultura enmarcada en el siglo XIX y mayor parte del siglo XX de impacto en la sociedad.

Objetivos específicos:

1.    Interpretar los mecanismos concretos de los sistemas estatales y la geocultura del sistema  mundo moderno.

2.    Conocer la evolución y proceso de conformación de las Naciones-Estado soberanas, colonias y el sistema interestatal.

3.    Evaluar las ideologías, movimientos y ciencias sociales traspalándolas con los antecedentes del mundo actual.

4.    Caracterizar cronológicamente los movimientos y situación general surgidos de 1848 a 1945.

5.    Establecer una visión propia en la concepción del sistema mundo moderno en función de los sistemas estatales y la geocultura.

Bases teóricas del planteamiento:

El capitalismo

El capitalismo es un orden social y económico que deriva del usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción, que se encuentra mayormente constituido por relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención de beneficios, así como de relaciones laborales tanto autónomas como asalariadas subordinadas a fines mercantiles[2].

Por su parte, Wallerstein define al sistema mundo como un mundo capitalista, el cual se encuentra lejos de la homogeneidad en términos políticos, sociales, económicos, culturales entre otros. Esto caracterizado por diferencias de tendencias en el desarrollo cultural, geográfico, acumulación del poder político y capital. Él concibe las diferencias en las teorías de la modernización y capitalismo como una división duradera del mundo en el núcleo, semi-periferia y periferia. En esta posición, el autor crítica al capitalismo global y su influencia en los movimientos anti sistemáticos junto con NOAM CHOMSKI y PIERRE BOURDIEU.

NOAM CHOMSKI, el capitalismo es básicamente un sistema de mercantilismo corporativo, con inmensas y en gran parte inauditas tiranías privadas ejerciendo un vasto control sobre la economía, los sistemas políticos, y la vida social y cultural, operando en cerrada cooperación con estados poderosos que intervienen masivamente en la economía domestica y en la sociedad internacional.

PIERRE BOURDIEU, El capital se puede entender como cualquier tipo de recurso capaz de producir efectos sociales, en cuyo caso es sinónimo de poder, o como un tipo específico de recurso, con lo cual sería un tipo de poder.

La teoría de la dependencia

Es una respuesta teórica elaborada entre los años 50 y 70 por científicos sociales a la situación de estancamiento socio-económico latinoamericano en el siglo XX como una respuesta a la teoría del desarrollo. Utiliza la dualidad centro-periferia para exponer que la economía mundial posee un diseño desigual y perjudicial para los países no desarrollados, a los que se les ha asignado un rol periférico de producción de materias primas con bajo valor agregado, en tanto que las decisiones fundamentales y los mayores beneficios se realizan en los países centrales, a los que se ha asignado la producción industrial de alto valor agregado[3].

Los ejes principales sobre los que se rige esta propuesta son:

-       Las naciones pobres del sur proveen a las naciones ricas de sus recursos naturales, su mano de obra barata y un destino ideal para la tecnología obsoleta, situaciones sin las cuales estas últimas naciones no podrían mantener el nivel de vida al que están acostumbrados.

-       Las naciones ricas buscan perpetuar el estado de dependencia por múltiples razones y por motivos por demás obvios. Esta influencia no se limita a lo económico, sino que va más allá, llegando a los político, mediático, educativo, cultural, deportivo y prácticamente cualquier aspecto que sea necesario para el desarrollo humano.

-       Las naciones ricas buscan eliminar cualquier intento de las naciones dependientes de resistir su influencia, mediante sanciones económicas o el uso de fuerza militar.

La Geocultura

MIGUEL POLIN, la geocultura es un sistema de ideas, valores y normas, de actitudes y conductas, así como un sistema de interacción especie humana, de carácter global, orgánico, cuyo referente central es el planeta, la Tierra, considerado como un todo y del cual todos sus componentes no somos más que eso: partes. A su vez, la Tierra, es concebida como un subsistema, componente de otros sistemas mayores.

Por geocultura Wallerstein entiende un conjunto de ideas, valores y normas que fueron ampliamente aceptados en todo el sistema y que desde entonces han enmarcado la acción social.

Métodos empleados por el Wallerstein:

Basa su obra en un modelo “Teórico Interpretativo” fundamentado en el método estructural de JEAN PIAGET bajo las premisas de totalidad, auto transformación y regulación. Es posible distinguir, por el desarrollo de una teoría global y sus aportaciones a la historia como ciencia social, una línea directa entre KARL MARX, FERNAND BRAUDEL. También tiene empatía intelectual con ILYA PRIGOGINE, MARC BLOCH, PAUL SWEEZY y FRANZ FANON.

Fuerte seguidor del Marx, al que veía la historia como una realidad compleja y sinuosa, al que insistía en el análisis del carácter específico de los diferentes sistemas históricos, al Marx que era, por tanto, crítico del capitalismo como sistema histórico. Destacando, que con él encuentra no solo la lucha de clases, que a fin de cuentas era el fenómeno de "todas las sociedades existentes hasta el presente", sino también la polarización de las clases. Esta fue su hipótesis más radical y atrevida y, por consiguiente, la más criticada a apasionada por Wallerstein.

---

[1] El moderno sistema mundial I. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI

[2] Diccionario Enciclopédico Vox, tomo 1, Larousse Editorial, 2009.

[3] Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto, (1969) DEPENDENCIA Y DESARROLLO EN AMERICA LATINA, Siglo XXI, México. Celso Furtado, (1964) DESARROLLO Y SUBDESARROLLO, EUDEBA.

VISIÓN DE OBAMA

La doctrina del cinismo de Obama

Por: Comuna “MANUELITA SÁENZ”

En teoría la política exterior de los EEUU procede del resultado complejo o en manado de acciones de todo un sistema conformado por grandes debates y un sistema constitucional que prevé una distribución precisa de poderes, proporcionándole a los diferentes actores -Presidencia, Congreso, Sociedad Civil-, un poder capaz de influir de un modo muy diferenciado sobre la elaboración de la política exterior de su país. Sin embargo, en contradicción a lo expuesto o aporte se encuentra la existencia de un poder reunido en las manos de grupos dominantes, que vienen a convertir la política exterior en un alcance constante de intereses individuales, comerciales, capitalista y de explotación, basados en diversas teorías de gobierno que se han desarrollado a los largo de la historia por el gobierno estadounidense con una política monolítica y sin debates, de imposición de ideas, cultura, economía y producción.

Por ello, al abordar las publicaciones realizadas por el autor Franklin González, se sostiene que los EEUU, desde su nacimiento se ha caracterizado por la puesta en práctica de doctrinas, con la finalidad de dominar al mundo e imponer de manera residual un sistema de control predominio global. EEUU posee como acción y objetivo principal en el desarrollo de su política exterior la “DOMINACIÓN DEL MUNDO” por los canales y medios necesarios. Esto ejecutado bajo la constante fachada de su denominada "DOCTRINA DE SEGURIDAD NACIONAL" puesta en manifiesto por sus gobernantes a través de la historia, quienes de manera diferente en modo de acción pero idéntica en alcance de objetivo han impactado al mundo en los diversos ámbitos que integran las naciones, con el solo fin de la existencia y predominio a nivel económico, político, social, cultural, ambiental, geográfico y militar.  Referente a esto, se reluce el hecho de que cada doctrina está asociada al presidente de turno que ha ejercido en el gobierno estadounidense, pero más allá del presidente que esté al frente del gobierno -sea de la tendencia política que sea-, se resalta que en los EEUU, existe como tradición política, la marcada por bipartidismo encarnado entre los Republicanos y los Demócratas, una herencia de los padres fundadores que aún se mantiene.

Gonzalez F. (2013). En Estados Unidos importa poco que al frente del gobierno se encuentre un demócrata o un republicano. Allí mandan los "poderes fácticos", los millonarios, los que ponen el dinero para las campañas electorales.

Mas allá de los Presidentes, el autor sostiene que detrás de todas las doctrinas y políticas se mueven los poderes fácticos: “los verdaderos diseñadores y estrategas de esas doctrinas son el complejo industrial militar, el lobby judío, las trasnacionales y los Think tanks”. Son las grandes corporaciones industriales, militares y financieras, dueñas del capital los que toman las decisiones en materia política y económica, son esas corporaciones las que deciden como, donde, cuando y contra quien se hace una guerra, quedando el presidente de turno como simple instrumento al servicio de los poderes fácticos.

Históricamente en los Estados Unidos los presidentes han estado ligados a los poderes fácticos, los casos más recientes por citar: George Bush hijo vinculado a las corporaciones  petroleras, impuso llamada doctrina: “Guerra Preventiva”, esto después de los atentados del 11 de septiembre de 2011, como lo señala el autor “. Pocos días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, George Bush hijo, declaró el inicio de la llamada guerra "preventiva" contra el terrorismo con el fin explícito de encontrar y eliminar a los responsables de los ataques y a cualquier otro grupo o individuo extremista que atentara contra la seguridad de ese país y sus aliados”, bajo esta premisa se invadió a Afganistán, luego  se invadió a Irak y se asesino al presidente Saddan Husein.

El premio Nobel de la “Paz”,  Barack Husein Obama siguiendo también las directrices de los poderes fácticos puso en práctica una nueva doctrina El Smart Power denominada doctrina humanitaria de Obama, también como lo señala el autor “LA GUERRA HUMANITARIA”, siguiendo la tendencia guerrerista e intervencionista invadieron a Libia ejecutaron al Presidente Muhamar Al Gadafi y actualmente mantiene un asecho contra el pueblo de Siria y el gobierno del Presidente Bashar Al Asad. Esto sin obviar la tendencia de un mundo bajo la amenaza constante de la lucha por el resguardo de su potencial energético y riquizas autóctonas de cada región –bloque regional Sur América- que permanece en tensión y alerta ante ataques constante subyacentes de los actores estadounidenses, con la finalidad de vulnerar la seguridad y estabilidad de cada Estado y justificar su accionar bélico o medida de intervención.