ANALISIS DEL SISTEMA MUNDO
DE INMANUEL WALLERSTEIN
Por Comuna "Manuelita Sáenz"
ANALISIS DEL SISTEMA
MUNDO
El cambio es eterno. Nada cambia
jamás. Los dos tópicos son "ciertos". Las estructuras son los
arrecifes de coral de las relaciones humanas, que tienen una existencia estable
durante un período relativamente largo de tiempo. Pero las estructuras también
nacen, se desarrollan y mueren. Wallerstein, I[1].
La perspectiva del sistema-mundo ha aportado a la ciencia histórica un nuevo
modelo teórico-interpretativo,
también conocida como economía-mundo, o teoría, enfoque o acercamiento analítico
de los sistemas-mundo, es un desarrollo de la crítica “postmarxista” que
intenta explicar el funcionamiento de las relaciones internacionales, sociales,
políticas y económicas a lo largo de la historia en el planeta Tierra. Es una
teoría historiográfica, geopolítica y geoeconómica con gran vigencia y
aplicación en las relaciones internacionales que rompe con el tabú de la
universalización del conocimiento. Esta situación enmarca a la obra del autor
como una creación que no se deriva principalmente de actores circundantes en un
mundo de relaciones internacionales, sino a una obra destinada al conocimiento
de los procesos que convergen y se encuentran ya inmersos en un mundo de
relaciones y nexos económicos internacionales que se mueven en función de
interés propios de cada Estado.
IMMANUEL
WALLERSTEIN, Un sistema se define como una unidad con
una sola división del trabajo y múltiples sistemas culturales.
IMMANUEL
WALLERSTEIN, caracteriza
el sistema-mundo como una serie de mecanismos que redistribuyen los recursos
desde la 'periferia' al 'centro' del imperio. En esa terminología el 'centro'
es el mundo desarrollado, industrializado, democrático –el primer mundo-, y la
'periferia', mundo subdesarrollado –tercer mundo- junto con los mal denominados
países en vías de desarrollo o semi períféricos, Estos últimos son los
exportadores de materias primas, la parte pobre del mundo, el mercado mediante
el que el centro explota a la periferia (periferia y semiperiferia). Esta tesis
se enfrenta a la posición ortodoxa y tradicional de la bondad del desarrollo
económico que produce necesariamente el comercio internacional y que
repercutiría positivamente no solo en el centro sino también en la periferia.
Ejemplificado a continuación como Sistema-mundo (Imperio) conformado por:
- Centro (Países desarrollados).
- Semiperiferia (Países en vías de
desarrollo)
- Periferia (Países subdesarrollados)
La obra se ubica en un contexto en el
origen del régimen actual de sistema-mundo en el siglo XVI (16) en la Europa
occidental y lo define como un sistema social con sus reglas concretas,
estructuras, normas y funcionamiento propio que responde a su lógica interna.
El libro comienza trazando lo que
muchos lectores considerarán un camino que no conduce a nada. El primer
capítulo se considera como una discusión acerca de las estructuras de saber del
sistema-mundo moderno. Es un intento por explicar los orígenes históricos de
este modo de análisis. En los capítulos 2 a 4 discutimos los mecanismos
concretos del sistema-mundo moderno. Y es sólo en el capítulo 5, el último, que
discutimos el futuro posible al que nos enfrentamos y por ende, nuestras
realidades contemporáneas.
CAPITULO
III y IV
III
El surgimiento de los sistemas estatales: naciones-estado soberanas, colonias y
el sistema interestatal y IV La creación de una geocultura: ideologías,
movimientos sociales, ciencias sociales
Enfocados en conocimientos concretos y
estructurales referentes a la conformación evolutiva y sostenida del Estado
–Gobierno, Territorio y Población- donde se diserta acerca de los mecanismos
específicos contentivos del sistema mundo moderno, evaluando a nivel objetivo
los antecedentes del mundo actual. Esto deliberado en un planteamiento de que el
estado moderno, en el concepto de "estado-nación" concebido como un
estado soberano. La soberanía es un concepto que fue inventado en el
sistema-mundo moderno. Su significado a prima
facie es completamente autónomo del poder estatal. Pero los estados
modernos existen, de hecho, dentro de un círculo de estados, lo que hemos dado
en llamar sistema interestatal. Adicional a esto de acuerdo con Wallerstein,
dentro de todo estado siempre existe la lucha por el poder y la búsqueda
constante de “libertad, igualdad y fraternidad” a la política pública y “la
integración formal de la ciudadanía.
Estas son consideraciones necesarias
para el abordaje de los presentes capítulos debido a que con la concepción de
lo que representa el Estado y el conocimiento como punto de inflexión en la
historia del siglo XIX que marco la revolución francesa –expuesta en capítulo
IV- se establecen dos temas vitales en la compresión del análisis del sistema
mundo moderno como lo son “la normalización del cambio político y la
reformulación del concepto de soberanía”. Esto aunado al nacimiento de una
geocultura fomentada por ideologías sociales que a su vez se encuentra
compuesta por movimientos –anti sistemáticos- y ciencias sociales.
Justificación
Se localiza el origen del moderno
sistema-mundial en el noroeste de Europa del siglo XVI. Una pequeña ventaja en
la acumulación de capital en Gran Bretaña y Francia, debido a circunstancias
políticas específicas al final del periodo del feudalismo, pusieron en
movimiento un proceso gradual de expansión, dando como resultado: la red
mundial, o sistema de intercambio económico que existe en la actualidad. Para
Wallertstein, la transición al capitalismo se llevó a cabo durante el
"largo" siglo XVI con la previa "crisis" del modo de
producción feudal, que englobaba causas climáticas, demográficas, políticas e
incluso culturales, lo que obligó a los señores feudales de Inglaterra y del
norte de Francia a convertirse en capitalistas. Lo anterior llevó a la conformación
de la economía-mundo capitalista que llegó a ocupar América y a convertirla en
la periferia del sistema mundial, y consecuentemente desecha la idea de
"revolución burguesa" arraigada en el marxismo ortodoxo. En este
sentido, Wallerstein se pregunta cuál es el sentido de afirmar que la
Revolución francesa fue una "revolución burguesa" si el capitalismo
como tal ya estaba consolidado desde hace dos o tres siglos atrás, por lo que,
llega a mencionar que la Revolución francesa fue en realidad una "revolución
anticapitalista" -con lenguaje antifeudal- y además, fue el acontecimiento
en donde la superestructura ideológica se pone por fin al mismo nivel que la
estructura económica; es decir: que a partir de tal suceso las ideologías
expresan transparentemente los intereses de las clases al interior del
sistema-mundo. Pero, en modo alguno, según Wallerstein, representó un cambio
estructural profundo.
Objetivo
general:
Discutir los mecanismos concretos y
estructurales del sistema mundo moderno a partir del surgimiento de los
sistemas estatales y de la creación de una geocultura enmarcada en el siglo XIX
y mayor parte del siglo XX de impacto en la sociedad.
Objetivos
específicos:
1.
Interpretar
los mecanismos concretos de los sistemas estatales y la geocultura del
sistema mundo moderno.
2.
Conocer
la evolución y proceso de conformación de las Naciones-Estado soberanas,
colonias y el sistema interestatal.
3.
Evaluar
las ideologías, movimientos y ciencias sociales traspalándolas con los
antecedentes del mundo actual.
4.
Caracterizar
cronológicamente los movimientos y situación general surgidos de 1848 a 1945.
5.
Establecer
una visión propia en la concepción del sistema mundo moderno en función de los
sistemas estatales y la geocultura.
Bases
teóricas del planteamiento:
El
capitalismo
El capitalismo es un orden social y
económico que deriva del usufructo de la propiedad privada sobre el capital
como herramienta de producción, que se encuentra mayormente constituido por
relaciones empresariales vinculadas a las actividades de inversión y obtención
de beneficios, así como de relaciones laborales tanto autónomas como
asalariadas subordinadas a fines mercantiles[2].
Por su parte, Wallerstein define al
sistema mundo como un mundo capitalista, el cual se encuentra lejos de la homogeneidad
en términos políticos, sociales, económicos, culturales entre otros. Esto
caracterizado por diferencias de tendencias en el desarrollo cultural, geográfico,
acumulación del poder político y capital. Él concibe las diferencias en las
teorías de la modernización y capitalismo como una división duradera del mundo
en el núcleo, semi-periferia y periferia. En esta posición, el autor crítica al
capitalismo global y su influencia en los movimientos anti sistemáticos junto
con NOAM CHOMSKI y PIERRE BOURDIEU.
NOAM
CHOMSKI, el
capitalismo es básicamente un sistema de mercantilismo corporativo, con
inmensas y en gran parte inauditas tiranías privadas ejerciendo un vasto
control sobre la economía, los sistemas políticos, y la vida social y cultural,
operando en cerrada cooperación con estados poderosos que intervienen
masivamente en la economía domestica y en la sociedad internacional.
PIERRE
BOURDIEU, El capital se puede entender como cualquier
tipo de recurso capaz de producir efectos sociales, en cuyo caso es sinónimo de
poder, o como un tipo específico de recurso, con lo cual sería un tipo de poder.
La
teoría de la dependencia
Es una respuesta teórica elaborada
entre los años 50 y 70 por científicos sociales a la situación de estancamiento
socio-económico latinoamericano en el siglo XX como una respuesta a la teoría
del desarrollo. Utiliza la dualidad centro-periferia para exponer que la
economía mundial posee un diseño desigual y perjudicial para los países no
desarrollados, a los que se les ha asignado un rol periférico de producción de
materias primas con bajo valor agregado, en tanto que las decisiones
fundamentales y los mayores beneficios se realizan en los países centrales, a
los que se ha asignado la producción industrial de alto valor agregado[3].
Los ejes principales sobre los que se
rige esta propuesta son:
-
Las
naciones pobres del sur proveen a las naciones ricas de sus recursos naturales,
su mano de obra barata y un destino ideal para la tecnología obsoleta,
situaciones sin las cuales estas últimas naciones no podrían mantener el nivel
de vida al que están acostumbrados.
-
Las
naciones ricas buscan perpetuar el estado de dependencia por múltiples razones
y por motivos por demás obvios. Esta influencia no se limita a lo económico,
sino que va más allá, llegando a los político, mediático, educativo, cultural,
deportivo y prácticamente cualquier aspecto que sea necesario para el
desarrollo humano.
-
Las
naciones ricas buscan eliminar cualquier intento de las naciones dependientes
de resistir su influencia, mediante sanciones económicas o el uso de fuerza
militar.
La
Geocultura
MIGUEL
POLIN, la geocultura es un sistema de ideas,
valores y normas, de actitudes y conductas, así como un sistema de interacción
especie humana, de carácter global, orgánico, cuyo referente central es el
planeta, la Tierra, considerado como un todo y del cual todos sus componentes
no somos más que eso: partes. A su vez, la Tierra, es concebida como un
subsistema, componente de otros sistemas mayores.
Por geocultura Wallerstein entiende un
conjunto de ideas, valores y normas que fueron ampliamente aceptados en todo el
sistema y que desde entonces han enmarcado la acción social.
Métodos
empleados por el Wallerstein:
Basa su obra en un modelo “Teórico
Interpretativo” fundamentado en el método estructural de JEAN PIAGET bajo las premisas de totalidad, auto transformación y
regulación. Es posible distinguir, por el desarrollo de una teoría global y sus
aportaciones a la historia como ciencia social, una línea directa entre KARL MARX, FERNAND BRAUDEL. También tiene empatía intelectual con ILYA PRIGOGINE, MARC BLOCH, PAUL SWEEZY
y FRANZ FANON.
Fuerte seguidor del Marx, al que veía
la historia como una realidad compleja y sinuosa, al que insistía en el
análisis del carácter específico de los diferentes sistemas históricos, al Marx
que era, por tanto, crítico del capitalismo como sistema histórico. Destacando,
que con él encuentra no solo la lucha de clases, que a fin de cuentas era el
fenómeno de "todas las sociedades existentes hasta el presente", sino
también la polarización de las clases. Esta fue su hipótesis más radical y
atrevida y, por consiguiente, la más criticada a apasionada por Wallerstein.
[1] El moderno sistema mundial I. La
agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo
XVI
[2] Diccionario Enciclopédico Vox, tomo
1, Larousse Editorial, 2009.
[3] Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto,
(1969) DEPENDENCIA Y DESARROLLO EN AMERICA LATINA, Siglo XXI, México. Celso
Furtado, (1964) DESARROLLO Y SUBDESARROLLO, EUDEBA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario